如何让博士文书来得更放心

博士申请的文书，必须传达个人对专业研究的决心与展望，让教授、招生委员（Admission Committee，简称AC）感到放心。那么，怎样才能达到使文书来得“放心”呢？

简历 – 丰满而不做作

简 历的原则之一就是其首字“简”，使阅读此文件者在短时间内了解文字主人的过往经历。然而，如果只是集中求简单而忽略其作为精髓的经历内容所在，那简历就失 去其作用，使人读完顿感索然无味。因此，简历之“历”所采用的原材料非常重要。如果原材料欠佳，即使配以再好、再专业的文字修饰作佐料，也无法获得专业评 委的青睐。因此，作为简历核心所在的科研经历，就应该有别于一些滥竽充数的“小课题”、“课程实验”或“课堂大作业”，从技术含金量与个人参与度，真正能 吸引教授和AC的眼球。

缺乏科研经历该怎么办？近年来，不少申请者为了使简历版面丰 富，生硬地把技术含量不高的个人经历经过文字包装呈现于教授与AC眼前。其实此举与自曝其短无异。在专业研究领域沉浸多年的教授和AC会看不出这些经历是 什么原材料吗？一系列的包装其实就是无病呻吟、装腔作势。这个时候就该问问自己，是否真的为了科研申请读博？是否真有恒心读博？自己为读博准备了什么？为 什么过往的积累那么少？为何没有积极地去争取机会呢？

天上可不会掉下馅饼来，一切都是 靠自己去努力创造。因此，如果你没有足够的科研经历，那就证明你就不适合走研究这条路。博士阶段的学习，既寓学于研究，又寓研究于学，没有扎实的理论与纯 熟的研究技能，谈何寓学于乐？勉强为之，只有度日如年，苦不堪言。况且，凭着这碟加入过量添加剂的材料，肯定不会在套磁中迎合任何教授的口味。刻意包装， 只会浪费自己的时间与精力。

个人陈述 – 向煽情Say No!

如果没有丰富的科研经历，能写一篇情感丰富的个人陈述以表决心吗？也许不少学生都看过论坛、留学专家所展示的“优秀范文”，萌生这种“补短”的想法。事实上，是否可行？

从 本科招生、部分硕士研究生招生的角度上，“打烂了X支试管”、“在连续图书馆通宵了Y个晚上”、高喊“在哪里跌倒，就在哪里站起来”的行文，用词优美且行 文通顺，倒可算上一篇达标之作。然而，对于博士申请，如此耗费脑力的故作矫揉其实是吃力不讨好，因为教授纵里寻她的标准，其实不是根据几句抒情表达就可以 作出决定。

教授要招的是一位能与他并肩作战长达四五年的助手，这位助手必须吃苦耐劳， 对该领域的过去与现状有着成熟且批判性的看法（俗称Critical Thinking），且有计划推动本领域的发展。申请者的个人陈述，就必须围绕着这个主题去构架，同时结合简历所呈现的丰富的科研经历，说服力水到渠成。 不需修饰，更不需煽情。

如果没有上述的看法、计划、科研经历，很遗憾，你不适合申请博士。即使请一位文书专家帮你写出一篇优美的情感美文，也无法与教授有共鸣。

推荐信 – “牛推”V.S. 普通教员

首 先要肯定的是，“牛推”是有利于博士申请。如果真的能得到专业领域的翘楚的认可，在申请中绝对有压倒性的优势。注意，我这里强调的词是“得到其认可”，而 不仅仅是“找到”这位“学界大牛”。要得到他的认可，必不可少的就是有一定的学术上的接触与交流。如果仅仅是因私人关心而“找到”而缺乏真实的学术交流， 这位德高望重的学界专家通常都会婉拒所托。

但在留学申请中，对于很大一部分中国学子来说，其实能得到“牛推”的关爱实在不多。那么，普通教育就成为主流推荐人。那么，这些推荐信是否没有优势呢?

首 先，作为一位不是那么知名的副教授、讲师，他们有更多的时间花在与一般学生的交流与指导，对学生的了解也相对深入，推荐信在赞赏学生的时候有了较硬的事实 根据。其次，这类推荐人在处理推荐信上，往往比“牛推”要及时、迅速，因为他们主要是教学与适量的研究，出差与国际会议的出席相对较少，这就免却了不少因 这些外在活动而耽搁提交推荐信的可能；再者，如今的推荐信都是在线提交，除了信的主题内容，需要填写的其他内容甚多，你可以确保忙碌的学界大牛准确地填写 并提交全部推荐吗？

如果在教授和AC眼前有两封推荐信：一封是学界翘楚毫无事例支持的轻描淡写推荐，一封是与申请者相处多年的导师结合事例的中肯评价，那位的文字更有说服力？其实答案不言而喻。